Основное

"Ведомости" говорят ("Национальный банк соберет владельцев депозитов у себя"), что Банк Российской Федерации может сделать единый реестр владельцев депозитов, который будет курировать Агентство по страхованию вкладов либо сам ЦБ. Как растолковала глава главного управления ЦБ по Центральному федеральному округу Ольга Полякова, через этот реестр владелец депозитов сумеет получить данные о присутствии вклада и уточнить его сумму. Так регулятор пробует решить проблему внебалансовых вкладов в непорядочных банках. Этот вариант технологически труден, затратен и не может быть быстро воплощен, признают в ЦБ. "Коммерсантъ" пишет ("Депозиты не вкладываются в реестр"), что глава комитета государственной думы по денежному рынку Анатолий Аксаков уже поддержал идею с реестром. Финансисты смотрят на большой риск утечки информации из аналогичного перечня. Помимо этого, нужно распознать владельцев депозитов, а для этого потребуется объединить базу паспортных данных и СНИЛС, показывают специалисты.

Суды

Пленум Верховного суда РФ разъяснил режим завершения уголовных дел о правонарушениях небольшой и средней тяжести, говорит "Коммерсантъ". Суды могут заканчивать такие дела, в случае если участники вполне возместили причиненный вред и оплатили избранный им штраф. Просить об этом может, в частности, сам обвиняемый, в случае если дело уже находится в суде. Судья после поступления ходатайства обязан убедиться в том, что выдвинутое подозрение либо выдвинутое обвинение "обоснованно и подтверждается подтверждениями, собранными по уголовному делу", говорит один из создателей, советник Федеральной палаты юристов Сергей Насонов. Компенсирование необязательно должно иметь финансовый характер, оно может выполняться и "методом представления имущества вместо потерянного, ремонта либо изменения испорченного имущества". Погасить вред могут другие лица либо организации. Помимо этого, при погашении вреда подозреваемому либо обвиняемому необязательно признавать свою виновности.

Верховный суд РФ отклонил иск партии "Яблоко", которое требовало признать сентябрьские выборы в государственную думу недействующими, пишет "Коммерсантъ" ("Верховный суд откатил "Яблоко"). Податель заявления утверждал, что в ходе избирательной кампании не были гарантированы гарантии одинаковых возможностей кандидатов для ведения агитации, а само голосование было непрозрачным и производилось с значительными нарушениями. Прокурорская служба и ЦИК требовали в иске отказать: податели заявления не продемонстрировали в ЦИК ни решений суда, ни распоряжений органов правопорядка, которые бы засвидетельствовали нарушение закона. Наряду с этим ВС кроме того не стал истребовать подтверждения, удостоверяющие нарушения и фальсификации на участках, решив, что это не входит в его компетенцию. Партия намерена сетовать в ЕСПЧ. По результатам голосования "Яблоко" не только не попало в нижнюю палату, но и лишилось государственного субсидирования, набрав лишь 1,99% голосов.

"Ведомости" пишут ("Банки все спишут на Верховный суд"), что Верховный суд РФ не отыскал нарушений в том, что банки, находящиеся на санации, списывают субординированные займы в одностороннем режиме. Верховная инстанция отказалась передавать на разбирательство комиссии по экономспорам претензию компании "Орими", суборд на €15 млн которой списал банк "Таврический". Аналогичным образом ВС поступил с претензией другого заимодавца "Таврического" – питерское- инвестиционной организации. Списания займов контракты с банком не предполагали. Но, согласно точки зрения ВС, это даёт не только закон о банкротстве, но и закон "О банках и банковской деятельности".

"Коммерсантъ" пишет ("Из Кемерово - в Бари"), что Заводской райсуд Кемерово постановил экстрадировать в Италию вора в законе Джемала Микеладзе по прозвищу Джемо, обвиняемого в этом государстве в сопричастности к деятельности русской мафии. Выдачи за границу добивались как сам Микеладзе, который сейчас заключается под стражей в Кемерово, так и Генеральная прокуратура – по запросу итальянского Министерства Юстиции. Защита сохраняет надежду, что локальный суд установит "авторитета" под арест в домашних условиях на его вилле в Бари. Микеладзе был задержан итальянской милицией в сентябре 2012 года на римской сходке криминальных фаворитов из стран бывшего СССР. Их обвинили в шантажировании, мздоимстве, отмывании преступно нажитых средств и фальсификации документов в составе криминальной ассоциации. Авторитет получил 15 лет, но успел улететь в Москву. В Российской Федерации его осудили к трем годам колонии за хранение гранаты и наркотических средств, а после освобождения в марте 2016 года - задержали для экстрадиции. За это время юристы Микеладзе добились смягчения заочного приговора суда в Италии до двух лет и двух месяцев колонии.

Ногинский муниципальный суд МО послал под стражу подполковника локального отдела по борьбе с экономическими правонарушениями Михаила Лактионова и представителя японской организации "Йокохама рус" Анатолия Битуса, пишет "Коммерсантъ". Им вменяется противоправное лишение свободы бизнесмена Николая Милютина, от которого требовали перерегистрировать ООО "Веронна" на иных лиц (ч. 2 ст. 127 УК РФ). Раньше оперативники ОЭБиПК заподозрили Милютина в соучастии в воровстве у "Йокохамы рус" шин и дисков практически на 1 млрд рублей. Защита обвиняемых думает, что они заказчики стали жертвами фальшивого доноса со стороны коммерсанта, который пробует избежать ответственности за совершенное им правонарушение.

Нормотворчество

Банк Российской Федерации презентовал окончательную версию концепции защиты прав инвесторов на денежном рынке, пишет "Коммерсантъ" ("Квалификацию инвесторов согласовали с рынком"). В ней установлены критерии разделения инвесторов на неквалифицированных, опытных и опытных, и вдобавок перечень инструментов, доступных всякой из этих групп. Неквалифицированные будут разнесены по двум группам: "очень охраняемая" - с активами менее 400 000 рублей, и свыше этой суммы. Кое-какие инструменты доступны для них по умолчанию, другие – после формирования риск-профиля либо консультирования. Попасть в опытные окажет помощь подобающий аттестат, опыт соинвестирования свыше одного года либо опыт работы по профилю свыше двух лет в компании, которая ввиду закона является опытным соинвестором. Опытными будут признаны соинвесторы с межгосударственным квалификационным сертификатом, или с опытом работы по профилю от трех лет в упомянутой компании, или распоряжающийся денежными активами свыше 50 млн рублей. Соинвестиционный профиль заказчика будет определяться денежным советником.

"Ведомости" говорят ("Развод не спасет от ФСБ"), что Министерства экономики приготовило закон, который обязывает поставщиков раскрыть клиентам своих подлинных бенефициаров и относит к ним любого человека, который может контролировать деяния организации. Пока что выгодоприобретателями считаются лишь те, кто прямо либо косвенно владеет свыше 10% голосующих акций либо уставного фонда. Кроме того расширяется определение спора интересов – ФСБ желает, чтобы бенефициары не были фиктивно аннулировавшими брак людьми либо не жили совместно. Проверять его отсутствие должны сами клиенты, в частности, через систему государственных закупок, в которую будут включены данные Росфинмониторинга, ФНС, загсов и других учреждений.

Министерства экономики приготовило правки к закону "О продвижении небольшого и среднего бизнеса", которые снимают ограничения на участие зарубежных собственников в уставном фонд небольших и средних учреждений, пишет "Коммерсантъ" ("Государственной помощь границы не преграда"). От таких организаций потребуется обоснование, что они отвечают параметрам МСП в русском понимании – по показателям среднесписочной численности работников и размеру дохода от ведения деятельности в области предпринимательства. Мера обязана притянуть добавочные инвестиции и "образовать новые технологические цепи".

РБК пишет, что увеличение страховых платежей в ФОМС в ближайшие 3 года не состоится. Ставка останется на уровне 5,1%, не смотря на то, что руководство собиралось поднять ее до 5,9%. В бюджет ФОМС увеличение должно было принести 180 млрд рублей сверх того. Но идее выразили протест в государственной думе – Совет нижней палаты отложил разбирательство проекта закона по просьбе специализированного комитета по бюджету. Сейчас ликвидировать недостаток системы неукоснительного медицинского страхования в 180 млрд рублей придется каким-то иным образом.

комитет государственной думы по транспорту одобрил к принятию в первом рассмотрении закон, дающий регионам включать платный въезд для действенной борьбы с пробками, информирует "Коммерсантъ". Речь заходит о праве включать "временное лимитирование движения средств передвижения" посредством в частности "взимания платы за движение по дорогам" исходя из категории средств передвижения, экологического класса, и вдобавок от дня недели. В московской госадминистрации уверяют, что оперировать новым инструментом не планируют.

"Коммерсантъ" пишет ("Коммунальный коммунизм"), что Институт естественных монополий внес предложение привязать местные тарифы на услуги ЖКХ к уровню доходов населения. Специалисты аргументируют это опережающими темпами роста тарифов по отношению к темпам роста заработной платы в некоторых субъектах. В Минстрое напоминают, что индексы на 2017 год утверждены с учетом среднего роста платы за ЖКУ не свыше 4%.

РБК пишет ("Принуждение к лицензии"), что ФАС внесла предложение лишать организации по производству лекарственных препаратов права на эксклюзивное изготовление и реализацию запатентованных лекарств, если они по экономическим либо политическим причинам отказались продавать эти изделия в Российскую Федерацию. Обладателю патента выпишут "принудительную разрешение", в которой будет прописано право иных заинтересованных изготовителей производить этот же изделие. Такие меры будут использоваться в том случае, если поведение организаций угрожает "нацбезопасности", жизни и здоровью россиян.

Банк Российской Федерации намерен включить правила соинвестирования для соинвестиционного страхования жизни, пишут "Ведомости". Так регулятор желает обезопасить неквалифицированных инвесторов от рисков. ЦБ обяжет страховщиков открывать данные о том, куда они инвестируют притянутые по ИСЖ средства, и определит притязания по их размещению. От того, в какие активы инвестируются средства, будет зависеть досягаемость этого денежного инструмента.

"Ведомости" пишут ("абсолютно законный мусор"), что в парламентской повестке накопилось 72 проекта законодательного акта, которые должны рассматриваться по сокращенной операции. Это инициативы, рекомендуемые к отклонению, внесенные в срок работы Государственной думы прошлых созывов либо предлагаемые создателями к разбирательству без своего участия. Прошлый спикер Сергей Нарышкин всякое совещание оставлял полчаса на разбирательство таких проектов, говорит источник. В новом созыве всего два совещания в неделю, спикер "идет по повестке", времени на нерассмотренные документы нет.

Минтранс продемонстрировал новые дорожные символы, регулирующие движение электромобилей и транспорта, работающего на экологически чистом горючем, информируют "Известия". Первый - схематично исполненная машина в кружке электрического провода. Специально для электрокаров кроме того вводится символ "Автозаправочная остановка с зарядкой для электромобилей", показывающий расстояние до ближайшей автозаправки. Иная группа знаков ограничивает движение автотранспорта на конкретных местностях их экологическим классом.

"Известия" информируют, что закон о защите прав честных покупателей жилья будет принят Государственной думой в весеннюю сессию. Документ устанавливает запрет на изъятие приватизированной с нарушениями жилплощади у таких приобретателей, в случае если та является исключительной. Специалисты осуждают закон за неточные формулировки.

"Коммерсантъ" пишет ("К YouTube присмотрелись"), что в Медиакоммуникационного альянса спорят из-за созданного компанией проекта закона об лимитировании 20% зарубежного участия в аудиовизуальных сервисах с опытным контентом. Речь заходит об интернет-ресурсах, ежедневная аудитория коих в Российской Федерации за месяц образовывает свыше 100 тысяч пользователей, либо свыше 20 тысяч пользователей в одном регионе. Правовой комитет МКС думает, что под регулирование закона подпадает видео-хостинг YouTube, и это может послужить причиной к его уходу из Российской Федерации: сервис размещает и опытный, и любительский контент, поделить который нереально. На YouTube приходится свыше 30% от общего российского трафика. Помимо этого, закон ограничивает соперничество, нацелен на получение выгоды обособленными участниками рынка, выталкивает пользователей в "серую территорию", связанную с "бесконтрольным распространением TOR и VPN", считает комитет. Источники растолковывают: проект инициировали "Газпром-медиа" и "СТС Медиа", против него выступают "Вымпелком" и МТС.

"Ведомости" информируют, что в руководство внесен проект распоряжения о запрете на захоронение отходов, которые возможно повторно потребить. Запрет будет вводиться на протяжении 2017-2024 года, в 3 периода, на первом под лимитирование попадут лишь лом цветных и тёмных металлов и продукция с ртутью, на последнем – отходы, не подлежащие сортировке.

"Ведомости" пишут, что Московская дума рассмотрит закон о представлении гражданам отсрочки по начислению неустойки на имущественный налог до мая 2017 года. Сам налог так же, как и прежде необходимо заплатить до 1 декабря 2016 года. Он в первый раз будет уплачиваться не по инвентаризационной, а по в большей степени высокой кадастровой стоимости. Пеня образовывает 1/300 ставки ЦБ от суммы задолженности в день, либо 12,17% годовых.

Иное

РБК пишет ("Генерал госдач") об уголовном деле генерала Федслужбы защиты Геннадия Лопырева, который был задержан 25 ноября и обвинен в очень большом мздоимстве. По версии СКР, он получал противоправное поощрение от предпринимателей "за общее покровительство при заключении и выполнении государственных контрактов на осуществление ремонтно-общестроительных работ". Лопырев курировал стройки государственной важности на юге страны, включая работы в резиденции президента Бочаров Ручей. СМИ информируют, что его взяли с поличным и изъяли 1 млрд рублей, а в деле – два эпизода мздоимства на 6,2 млн рублей. В связи с следствием на протяжении нескольких недель производилась ревизия в мэрии Сочи, глава горадминистрации города Анатолий Пахомов проходит по делу к качестве свидетеля, утверждает источник.

Смотрите также полезную статью в сфере юрист. Это может оказаться интересно.

Хозяин земли может "настойчиво попросить" сноса чужой постройки, даже незначительно заезжающей на его участок

Суть спора, пересматривая который ВС РФ пошёл к такому выводу, заключалась в следующем. Гражданка К., являющаяся хозяином земельного надела и расположенного на нем строения, выдвинула исковое притязание к гражданину Т., который выстроил спортивный клуб рядом с ее строением, снести этот клуб (потом признан судом самовольной постройкой). Притязания истицы основывались на том, что часть спортивного клуба находится на ее земельном наделе. Суд инстанции первого уровня отказал в удовлетворении иска ввиду того, что по итогам многосторонней судебной экспертизы выяснилось: площадь наложения предмета, возведенного ответчиком, составила всего 18 см. Суд признал этот размер малым и не являющимся основанием для сноса строения. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Но, ВС РФ не согласился с этим. Судам было отмечено на потребность принимать в расчет следующее: иск об устранении нарушений права удовлетворяется , если податель иска подтвердит обстоятельство собственности либо другого установленного законом либо контрактом права обладания и обстоятельство нарушения этого права деяниями ответчика, даже в случае если таковые не лишают подателя иска права обладания (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, появляющихся в практике судов при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав").

Суд выделил: обстоятельство того, что спортивный клуб частично расположен на земле подателя иска, обжалован не был. ВС РФ подчернул, что суд инстанции первого уровня не тёк юридическую оценку итогам многосторонней судебной экспертизы и не отметил основание, согласно с которым лишение истицы права обладания частью ее земельного надела не является полным основанием для удовлетворения предоставленного иска. Кроме этого суд инстанции первого уровня не привел статью действующих нормативно правовых актов, соответственно которой возможно делать вывод о незначительности наложения на земельный надел истицы и о возможности сохранения на нем самовольной постройки ответчика.

Резюмируя, ВС РФ отправил дело на новое разбирательство (Определение ВС РФ № 50-КГ16-16 от 11 октября 2016 г.).

Отметим, что под самовольной постройкой предполагается здание, сооружение либо иное строение, возведенные, сделанные на земельном наделе, не представленном в соответствии с правилами, либо на земельном наделе, разрешенное применение которого не допускает строительства на нем данного предмета, или возведенные, сделанные без получения на это нужных разрешений либо с нарушением градостроительных и общестроительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК ). Напомним, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет кроме случаев, прямо установленных законодательством (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Прочтите еще интересный материал в области преддипломная практика отчет юриста. Это может быть будет небезынтересно.

Юрлица вправе требовать компенсацию за репутационный вред, но его нужно подтвердить

К указанному выводу пошёл ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 18 ноября 2016 г. № 307-ЭС16-8923). Фабула дела заключалась в следующем.

На интернет сайте одного из сетевых изданий были обнародованы сведения, не подобающие реальности и порочащие деловую репутацию института. Данные обстоятельства были определены судами прошлых инстанций при разбирательстве дела. Притязания подателя иска наряду с этим удовлетворили частично – сведения признали не подобающими реальности и порочащими деловую репутацию института. Но образовательная компания кроме того настаивала на компенсации невещественного (репутационного) вреда в сумме 1 миллионов рублей.

Суд инстанции первого уровня во взимании компенсации отказал, а вот в апелляционной инстанции притязание института удовлетворили, вдобавок полностью. Подчёркивалось, что юрлицо, чье право на деловую репутацию преступлено деяниями по распространению сведений, порочащих ее, вправе требовать возмещения невещественного (репутационного) вреда при доказанности общих условий деликтной ответственности.

Но при последующем разбирательстве, на стадии кассации, суд пошёл к прямо противоположному выводу и наложить вето на исполнение постановления, вынесенное в режиме апелляции. Согласно его точке зрения, основания для взимания финансовой компенсации за вред, причиненной рабочий репутации института, отсутствовали. Как отметил суд, аргументируя свою позицию, институт не продемонстрировал подтверждений того, что после опубликования спорной статьи снизился конкурс промежь абитуриентов либо наступили другие негативные для него следствия. Кроме того, как подчёркивается, образовательная компания не привела аргументы в обоснование присутствия причинной связи между ущемлением рабочий репутации и обжалованной информацией.

ВС РФ частично согласился с апелляцией, но в основном – с кассацией. С одной стороны он засвидетельствовал, что юрлицо вправе заявлять притязание о компенсировании вреда, причиненного его рабочий репутации, не обращая внимания на то, что еще в 2013 году начало действовать положение ГК РФ, согласно с которым исключена возможность компенсации морального ущерба в случае умаления рабочий репутации юрлиц (ст. 152 ГК Российской Федерации).

Иначе, как отметил ВС РФ, обстоятельства распространения сведений, порочащих деловую репутацию, слишком мало для оплаты финансового возмещения. Апеллировав на действующее процессуальное закон, Суд разъяснил, что на подателе иска лежит обязанность подтвердить условия, на которые он ссылается как на основание своих притязаний (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса). Он сказал, что в определённом случае институт должен был засвидетельствовать присутствие образованной репутации в той либо другой сфере деловых взаимоотношений (индустрии, бизнесе, услугах, образовании и т. д.), и вдобавок наступление для него негативных следствий в итоге распространения порочащих сведений, обстоятельство потери доверия к его репутации либо ее понижение. Вследствие этого ВС РФ оставил распоряжение суда кассационной инстанции без изменений.

Смотрите дополнительно полезный материал по теме юридическая контора. Это может быть полезно.

Изготовитель электроники застраховал свои коммерческие риски. Как выяснилось скоро, не напрасно: один из его контрагентов прекратил выплачивать деньги за купленные телевизоры, а позже и вовсе стал банкротом. Поставщик обратился в страховую организацию, чтобы получить компенсирование за своего нерадивого заказчика, но страховщик отказался уплатить деньги, подловив изготовителя электроники в злоупотреблении правом. В деле разбирался АСГМ.

Телевизоры без уплаты

В марте 2012 года ООО "ТиПи Вижн Евразия", правовым преемником которого позднее стало ООО "TPV CIS", заключило контракт продажи телевизоров Philips с приобретателем ООО "ИнтерОптима". Последнее обязалось уплачивать всякую партию товара после его передачи на протяжении 45 суток. Добавочным соглашением от 24 мая 2013 года стороны повысили периоды уплаты до 90 дней.

В июле 2013 года "TPV CIS" – завод по сборке электроники и один из наибольших изготовителей узких телевизоров – застраховал в "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" свои коммерческие риски. Страховщик обязался возместить те расходы, которые понесет страхователь, в случае если его агенты не выполнят свои обязанности по контрактам. Продажи электроники для ООО "ИнтерОптима" велись с мая по август 2013 года, но продукцию полностью приобретатель не уплачивал. Тогда "TPV CIS" обратились в АСГМ, чтобы стребовать с ООО долг за переданный товар по состоянию на 30 сентября 2013 года – в сумме 763 миллионов рублей.

Судья Ольга Козленкова постановила удовлетворить исковое заявление полностью 6 мая 2014 года (дело № А40-183805/2013). Но еще в начале 2014 года ООО "ИнтерОптима" стало банкротом (дело № А40-32085/2014).

Параллельно с этими процессами "TPV CIS" пробовал добиться страховых оплат согласно соглашению от "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование", но напрасно. В октябре 2014 года завод по производству телевизоров получил от страховщика извещение об отказе в оплате возмещения. Страховая организация свое решение растолковывала тем, что на момент заключения договора страхования у организации "ИнтерОптима" была просроченная дебиторская задолженность, о которой "TPV CIS" не сказали.

Сокрытые цели допсоглашения

Изготовитель телевизоров поехал добиваться оплаты денежных средств от страховщика общей стоимостью 629 миллионов рублей. в АСГМ. На судейском совещании представитель подателя иска, Артур Аванесян из Goltsblat BLP, разъяснил, что податель заявления подписал контракт с "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" 1 июля 2013 года, тогда же он и начал применяться . Но еще 2 июля "ИнтерОптима" продолжало платить за товар и никакой просроченной дебиторской задолженности не было. Представители ответчика, адвокаты АБ КИАП, уверяли, что контракт страхования завизирован позднее – с 9 по 17 июля 2013 года. Юрист, партнер АБ КИАП Константин Астафьев утверждал, что ответчик подписался под соглашением лишь 9 июля 2013 года, а податель заявления оплатил страховую премию только 16 июля, не смотря на то, что на 8 июля 2013 года уже имелась просроченная задолженность в 32,5 миллионов рублей.

Представители страховой организации обосновывали, что их заказчик до последнего утаивал обстоятельство присутствия дебиторской задолженности, которая к августу достигла 182 миллионов рублей. В связи с этим ответчик удивлен, по какой причине отгрузка товара не закончилась, а напротив, темпы ее лишь увеличились. Согласно точки зрения Астафьева, допсоглашение от 24 мая 2013 года подписывалось только для сокрытия просроченной задолженности и, к тому же, задним числом. Партнер КИАП просил суд проконтролировать этот документ на объект фальсификации доказательств: "Человек, который его подписывал, Гайс Хенсен, гражданин Голландии, был вне границ местности РФ в указанную дату". Со слов Астафьева, ответчик "страховал уже загоревшийся дом на случай пожара".

Юрист, начальник практики по разрешению споров Goltsblat BLP Дмитрий Клеточкин разъяснил, что аргумент ответчика об других периодах визирования договора основан только на обрывочной внутренней переписке работников страховой организации: "Буквальное толкование соглашения разрешает сделать вывод, что оно заключено 1 июля 2013 года". Помимо этого, со слов адвоката, "Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование" еще в марте 2014 года полагало, что ограничения застрахованы, и сократило их до 0 рублей.: "Они продолжали получать от нас страховую премию и не расторгали соглашение ни вполне, ни в части".

Выслушав позиции сторон, судья Анна Стародуб удалилась для вынесения решения и через полчаса огласила резолютивную часть: удовлетворить притязания подателя заявления полностью, обращение о фальсификации доказательств признать безосновательным. Так, страховщик обязан заплатить своему заказчику 629 миллионов рублей.

Читайте еще нужный материал по теме задать вопрос юристу онлайн. Это может быть весьма интересно.

В случае если контракт на осуществление аудита был заключен до 1 января 2017 года, то аудит возможно будет проводить по российским стандартам

Министр финаннсов Российской Федерации определил, что в 2017 году аудитор вправе проводить аудит по русским стандартам, в случае если контракт на осуществление аудита компании был заключен до 1 января 2017 года. В частности он может составлять аудиторское заключение (приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 ноября 2016 г. № 207н "О вводе в воздействие международных стандартов аудита на местности РФ").

Отметим, что денежное учреждение текло движение употреблению на местности РФ следующих международных стандартов аудита (всего – 18):

• 210 "Согласование условий аудиторских заданий";
• 220 "Надзор качества при осуществлении аудита денежной отчетности";
• 230 "Аудиторская документация";
• 260 "Информационное сотрудничество с лицами, несущими ответственность за корпоративное управление";
• 510 "Аудиторские задания, исполняемые в первый раз: остатки на начало срока";
• 540 "Аудит оценочных значений, включая оценку честной стоимости, и подобающего раскрытия информации" ;
• 570 "Непрерывность деятельности" и другие.

Данные стандарты начинают применяться на местности РФ с момента их официального опубликования, другими словами с 18 ноября. А используются – начиная с года, следующего за годом, в котором они начали применяться на местности РФ. Вдобавок, межгосударственные стандарты будут использоваться с целью проведения аудита бухгалтерской (денежной) отчетности, составленной за каждые отчетные сроки.

Посмотрите еще нужный материал по теме юрист москва. Это возможно станет интересно.

Парламентарии Государственной думы Виталий Пашин и Данил Шилков внесли предложение¹ усилить наказания за нарушение ПДД и правил эксплуатации средств передвижения в состоянии опьянения. Так, за нарушение правил при управлении автомобилем, трамваем либо иным механическим транспортом в таком состоянии, в случае если это повлекло по неосторожности причинение тяжёлого вреда здоровью человека, нарушителю угрожает лишение свободы на период от двух до пяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет.

Сейчас наказание за такое деяние свыше мягкое. В первую очередь, гражданину могут быть избраны принудительные работы на период до трех лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет. А во-вторых, период тюрьмы установлен меньше, чем предлагается законом – до 4 лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет (абз. 2 ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Может быть усилена ответственность и , если аналогичные деяния нарушителя повлекли по неосторожности смерть человека. За это правками предусмотрено лишение свободы на период от 4 до девяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет. Сейчас при том же виде наказания установлен другой диапазон – лишение свободы на период от двух до 7 лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет (абз. 2 ч. 4 ст. 264 УК РФ).

Парламентарии также считают необходимым усилить ответственность за то же деяние, если оно, совершенное по неосторожности, послужило причиной к такому публично страшному следствию, как смерть двух либо свыше лиц. Предлагаемая законом санкция – лишение свободы на период от шести до 11 лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет. Сейчас за осуществление такого правонарушения предусмотрено лишение свободы на период от 4 до девяти лет с лишением права занимать конкретные должности либо заниматься конкретной деятельностью на период до трех лет (абз. 2 ч. 6 ст. 264 УК РФ).

Согласно точки зрения создателей документа, действующая редакция ст. 264 УК РФ несоразмерна стадии публичной опасности правонарушения. Предвидится, что введение правок разрешит уменьшить количество жертв ПДД.