Читайте кроме того интересный материал по теме задать вопрос юристу онлайн. Это возможно станет весьма интересно.

Изучите также нужный материал в сфере советы юристов. Это вероятно может быть познавательно.

Девятый арбитражный апелляционный суд остановил производство по апелляции банка «Балтика» на взимание с кипрской организации «Беленфилд Трейд Лимитед» в районе 2,3 миллиарда рублей кредитного долга по иску санируемого банка «Траст», отмечается в материалах дела.

арб суд Москвы в сентябре по иску «Траста» стребовал с кипрской организации долг и наложил судебное взыскание на заложенное в обеспечение займа имущество. Банк «Балтика» принял участие в деле в качестве другого лица.

Податель иска требовал стребовать с ответчика, который может быть связан с бывшими обладателями банка «Траст», задолженность согласно соглашению кредитной линии от 10 июня 2014 года, в частности основной долг в сумме 2,3 миллиарда рублей, 12 миллионов рублей процентов и 21 миллион рублей неустойки, и требовал наложить судебное взыскание на заложенное в обеспечение займа имущество.

«Беленфилд» взял заём в «Трасте», на который купил согласно соглашению цессии права притязания банка «Балтика» к своим ипотечным заемщикам-физлицам. «Балтика» притянута к делу в качестве другого лица, а права притязания являются залоговым имуществом по займу. По условиям мирового соглашения, озвученным раньше в суде, права притязания по 941 контракту должны были перейти в качестве отступного от ответчика банку «Траст», наряду с этим стороны оценивали их в сумму в районе 1,5 миллиарда рублей.

Стороны раньше информировали, что заключили мировое соглашение и что ответчик погасил часть задолженности в сумме 350 миллионов рублей, после чего общая задолженность снизилась до 2,076 миллиарда. Суд пару раз переносил одобрение мирового соглашения, но потом податель иска и ответчик от него отказались. В итоге суд стребовал с ответчика сумму основного долга, и проценты за пользование чужими финансовыми средствами.

Банк «Траст» за 1-е полугодие 2015 года подал в районе 20 исков к организациям, произведённым регистрацию в оффшорных юрисдикциях. Притязания по искам составляют в сумме свыше 32 миллиардов рублей и 94 миллионов долларов. Деловые издания информировали, что часть из этих организаций связана с бывшими собственниками «Траста».

ЦБ РФ в последних числах Декабря 2014 года решил санировать «Траст», входящий в топ-30 российских банков, при помощи Агентства по страхованию вкладов (АСВ); санатором предпочтён банк «Открытие», входящий в «Открытие Холдинг». По результатам 2014 года «Траст» получил расход в 18,8 миллиарда рублей, но уже по результатам первых трех месяцев 2015 года прибыль банка по РСБУ составила 3,5 миллиарда рублей.

Подобающий законопроект¹ направлен на обсуждение нижней палаты парламента Руководством РФ.

Указанный документ создал Минздрав Российской Федерации с целью реализации июльского Распоряжения КС РФ (Распоряжение КС РФ от 16 июля 2015 г. № 22-П). Суд подчеркнул тогда, что актуальным на текущий момент нормативным правовым положением не предусмотрены режим и условия перемещения гражданами через границу сильнодействующих и ядовитых веществ, входящих в состав медикаментозных средств. Поэтому КС РФ поручил законодателю устранить существующую неясность, нормативно закрепив режим ввоза таких лекарств. К такому выводу Суд пошёл в итоге разбирательства претензии гражданина Казахстана, осужденного за контрабанду сильнодействующих веществ. Обвиняемый посчитал нарушением своих прав тот обстоятельство, что закон не разрешает разграничивать воспрещённые и разрешенные деяния, связанные с перемещением таких веществ.

Закон предполагает, что для личного применения россияне сумеют завозить в страну лекарства с сильнодействующими и ядовитыми веществами лишь при присутствии рецепта либо других документов, удостоверяющих избрание изделия доктором (или их заверенных копий). Речь заходит о веществах, которые не являются наркотиками, психотропными веществами либо их прекурсорами, но будут считаться контрабандой (ст. 234 УК РФ). К ним относятся, к примеру, этиловый спирт, ртуть (в случае если лишь она не находится в аппаратуре, в частности измерительной и световой), белый мышьяк, хлороформ и т. д. В список таких веществ включены кроме того кое-какие фармакологические вещества (распоряжение Руководства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964). Кабмин указывает в пояснительной записке, что через границу запрещено будет перевезти без рецепта каждые лекарства, содержащие такие вещества, под какими бы торговыми названиями они ни обозначались.

Исключение из правила об неукоснительном присутствии рецепта для ввоза лекарства предусмотрено для лекарств, которые произведены регистрацию в Российской Федерации и отпускаются без рецепта. К примеру, мази, гели и крема, содержащие пчелиный либо змеиный яд.

В случае если же рецепт составлен на зарубежном языке, для ввоза изделия потребуется представить удостоверенный нотариусом перевод документа.

Комитет Государственной думы по конституционному закону и госстроительству советовал принять во втором рассмотрении закон, которым ограничивается число наблюдателей от партий и кандидатов на участках для голосования, передает РБК.

Соответственно документу, в всякую рабочую группу будут назначаться не свыше двух наблюдателей от кандидата либо партии. Они могут следить за голосованием и подсчетом голосов поочередно. Одно да и то же лицо может быть избрано наблюдателем лишь в одну рабочую группу. Перечень наблюдателей необходимо будет направлять в избирательные комиссии за 3 дня до даты голосования.

Как растолковали авторы проекта законодательного акта, ввод ограничений обусловлено тем обстоятельством, что на недавнишних местных выборах кандидаты под видом заключения договора об осуществлении полномочий наблюдателя приобретали себе избирателей. Нанятые "наблюдатели" голосовали и покидали участок для голосования, находясь в помещении не свыше 5 – 10 минут.

С текстом к первому рассмотрению проекта закона № 888059-6 "О введении изменений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме россиян" и статью 33 закона "О выборах парламентариев Госдумы Федерального Собрания РФ" в части деятельности наблюдателей (по вопросу ограничения общего числа наблюдателей на участке для голосования в срок протекания голосования) возможно познакомиться тут.

Гражданин РФ Петр Иваник, осуждённый к смертной казни в Объединенных Арабских Эмиратах, высвобожден из минского СИЗО, информирует в четверг РИА Новости ссылаясь на белорусское агентство Белапан.

По данным агентства, до недавнишнего времени Иваник находился в камере смертников СИЗО № 1 Минска.

В декабре 2011 года шариатский суд эмирата Шарджа признал Иваника и его делового партнера Алексея Янчука участниками убиения своего компаньона из Челябинска Евгения Хапрова и заочно вынес им смертный приговор суда.

Со слов начальника межгосударственно-юридического отдела белорусской прокуратуры Олега Хлыщенко, в установленный законом период в Генеральную прокуратуру не поступили документы из ОАЭ на выдачу осужденного. Поэтому Иваника выпустили на свободу.

Хапров, Янчук и Иваник являлись создателями организации АVIA, занимавшейся грузопассажирскими авиаперевозками. Как информировали российские СМИ, партнеры стали подозревать Янчука в растрате 3,2 млн. американских долларов, что скоро засвидетельствовала аудиторская ревизия. В итоге ему пришлось передать партнерам свою долю в организации. В марте 2009 года малоизвестные украли Хапрова из дома и увезли в малоизвестном направлении. Позднее предпринимателя нашли убитым в собственной автомашине.

Шариатский суд посчитал виновности Янчука и его ассистента Иваника подтверждённой. Потому, что в ОАЭ нет разделения на клиентов и исполнителей убиения, оба признаны участниками правонарушения. Непосредственных киллеров, которые ворвались в дом предпринимателя, расследование так и не определило.

Продолжительное время месторасположение Янчука и Иваника было неизвестно. Позднее появились сведенья, что Янчук, быть может, имеет форму на жительство в Германии, а Иваник оказался в минском СИЗО.

В посольстве Российской Федерации сказали, что юрист постоянно посещал Иваника в следственном изоляторе. Консульский отдел пристально наблюдал за судьбой осужденного.

В случае экстрадиции в ОАЭ Иваника имели возможность расстрелять, каким образом это предусмотрено уголовным законом Эмиратов в отношении осуждённых к смертной казни.

О взимании арбитражными судами затрат на уплату правовой помощи, появившихся в связи с разбирательством в районном суде дела об нарушении административного законодательства

Исследование вопроса на примерах практики судов, сложившейся в 2009 - 2014 годах, демонстрирует единообразие выводов арбитражных судов, в частности ФАС Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО), относительно правовой квалификации таких затрат, как расходы, употребительно к статье 15 ГК РФ РФ (потом - ГК Российской Федерации).

Последним предлогом к такому единообразию послужило Распоряжение Президиума ВАС РФ (потом - ВАС РФ) от 03.03.2009 N 13456/08, в котором дана точная юридическая оценка расходам хозяйствующего субъекта на услуги юриста по делам об нарушениях административного законодательства в ситуации, когда такие дела инициированы административным органом и рассмотрены затем в районном суде в адрес лица, завлекаемого к ответственности согласно административному законодательству.

В апреле 2005 года чиновниками таможни в отношении хозяйственного общества составлены и направлены в суд общей юрисдикции для решения вопроса о привлечении к ответственности согласно административному законодательству два протокола об нарушениях административного законодательства.

По всякому протоколу райсудом Москвы принят судебный акт о привлечении общества к ответственности согласно административному законодательству.

Мосгорсуд по претензии общества аннулировал судебные акты райсуд и остановил производство по обоим делам об нарушениях административного законодательства с возвратом обществу изъятого имущества и отнесением на счет бюджета страны его издержек в виде сумм, израсходованных на хранение имущества.

С целью отстаивания правых в названных судах по одному из дел общество заключило с юристом соглашение от 15.08.2005.

После завершения производства по указанному делу стороны завизировали акт приема-сдачи исполненных работ на сумму 149 036 рублей., которая предоставлена к взиманию по иску в арб суде. Дело об нарушении административного законодательства, в рамках которого общество понесло затраты на зарплату юриста, рассмотрено в районном суде .

При оценке данного случая по праву Президиум ВАС РФ отметил следующее.

Соответственно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, появляющихся у судов при употреблении Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства" (потом - Постановление Пленума ВС РФ N 5) затраты на зарплату юриста либо другого лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об нарушении административного законодательства. Потому, что в случае отказа в привлечении лица к ответственности согласно административному законодательству или удовлетворения его претензии на распоряжение о привлечении к ответственности согласно административному законодательству этому лицу причиняется вред в связи с затратами на зарплату лица, оказывавшего правовую помощь, эти затраты на базе статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть стребованы в адрес этого лица за счет средств подобающей казны.

Ввиду статьи 15 ГК Российской Федерации затраты, которые лицо произвело для воссоздания преступленного права, относятся к настоящему вреду и возмещаются в составе расходов по притязанию лица, право которого преступлено.

Затраты на уплату услуг юриста общество понесло благодаря нарушения прав чиновниками органов таможенной службы, установленного районным судом , остановившим производство по инициированным таможней в отношении общества делам об нарушениях административного законодательства.

В различие от статуса и режима распределения затрат на уплату услуг юриста, установленных АПК РФ (статьи 106, 110), вопросы, связанные с этими затратами по делам, пересматриваемым в Сою в режиме административного производства, законодательно не улажены.

Суд кассационной инстанции применил в отношении спорных затрат нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ о судебных издержках и режиме их распределения безосновательно, поскольку они появились у общества не в связи с рассмотрением дела в арб суде.

В этом случае затраты на уплату услуг юриста подлежат взиманию на базе статьи 15 ГК Российской Федерации.

Очевидно, вопрос о квалификации таких затрат и о праве на их взимание ставился и раньше 2009 года (вплоть до высших судебных инстанций), что было обусловлено несовершенством действующего процессуального законодательства.

Конкретно отсутствие в процессуальном законе конкретного режима распределения таких затрат фактически могло быть воспринято судами как вообще говоря изымающее их компенсирование.

Отправной точкой в искоренении аналогичных выводов судов стало Определение Конституционного Суда РФ (потом - КС РФ) от 20.02.2002 N 22-О "По претензии открытого акционерного предприятия "Коммунист" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 ГК РФ РФ". В нем, исследуя положения названных статей, КС РФ подчеркнул следующее.

Законодатель не определил каких-либо ограничений по компенсированию имущественных расходов на представительство в суде интересов лица, чье право преступлено. Другое шло вразрез бы обязательства страны по обеспечению конституционных прав и свобод.

Прямое фиксирование в статье 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР положения о присуждении судом стороне, в адрес которой состоялось решение, затрат по уплате помощи представителя иначе не означает, что из-за отсутствия подобной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе РФ такие же затраты не в состоянии быть стребованы при защите сторонами своих прав в режиме арбитражного судопроизводства. Другое шло вразрез бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции РФ принципу равенства всякого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и режим возмещения расходов, в частности методом обеспечения возмещения затрат, понесенных на воссоздание преступленного права, опротестовываемые статьи реализуют, помимо этого, закрепленный в Конституции РФ принцип защиты права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и снабжают конституционные гарантии права на получение опытной правовой помощи (статья 48, часть 1).

Пересматриваемые статьи ГК Российской Федерации, отправленные именно на реализацию права на компенсирование вреда, причиненного противоправными деяниями (либо бездействием) органов власти, не в состоянии, так, использоваться в несоответствие с их конституционным значением.

Исключение затрат на представительство в суде и на оказание правовых услуг из состава расходов, подлежащих компенсированию в режиме статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, говорит о том, что толкование указанных норм, нацеленных на обеспечение воссоздания преступленных прав граждан и юрлиц, в частности методом возмещения вреда, причиненного противоправными деяниями (либо бездействием) органов власти (статья 53 Конституции РФ), при разбирательстве определённого дела было осуществлено вперекор их конституционно-юридическому значению, чего суды не вправе были делать.

Тогда (в 2002 году) обращение шла о несовершенстве такого процессуального закона, как Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ. С принятием сейчас действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (потом - АПК РФ) подобающие по сути своей "процессуальные расходы" трансформированы в судебные издержки (статья 106 АПК РФ). Их взимание арбитражными судами как расходов материально-юридического характера удалилось в историю.

Но сейчас таким несовершенным процессуальным законом остается Кодекс РФ об а

Девятый арбитражный апелляционный суд засвидетельствовал правомерность взимания по иску ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных IT ФТ-Центр" с коллегии адвокатов Москвы "Барщевский и партнеры" в районе 473 тысяч рублей долга по аренде и по уплате оказанных услуг ЖКХ, отмечается в материалах суда.

Адвокатская Коллегия оспорила в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 19 октября 2015 года, когда был удовлетворен иск ФГУП. Тогда суд стребовал с коллегии адвокатов задолженность по арендной плате в сумме 126,4 тысячи рублей, долг по уплате оказанных услуг ЖКХ в сумме 273,5 тысяч рублей и проценты за пользование чужими финансовыми средствами в сумме 72,4 тысячи рублей.

В иске отмечается, что раньше ФГУП заключило с ответчиком контракт аренды. Как следует из договора, податель иска обязался передать за плату во временное обладание и пользование ответчика нежилые помещения указанные в приложении к контракту, а ответчик обязался принять его и потребить в соотношение с условиями договора, подчёркивается в иске.

Наряду с этим ответчик, по данным ФГУП, обязался вовремя вносить арендную плату, уплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги, нести затраты на содержание помещений за пользование предметом аренды в сумме и режиме, согласованном сторонами.

Арбитраж согласился с аргументами подателя заявления. "Податель иска представил подтверждения и привел убедительные аргументы в адрес того, что он правильно выполнил свои обязанности согласно соглашению аренды, передав предмет аренды ответчику в обусловленный контрактом аренды период и состоянии, подобающем условиям договора и избранию имущества", - отмечается в судебном решении.

Кроме того суд согласился с аргументами подателя иска о том, что ответчик систематически преступал установленные контрактом периоды по введению арендной платы и по состоянию на 31 декабря 2014 года у него перед арендодателем появилась задолженность по арендной плате и по уплате услуг ЖКХ. Финансовое обязанность ответчика по арендной плате и по уплате услуг ЖКХ выполнено не было, в связи с чем суд пошёл к выводу, что он должен кроме задолженности оплатить подателю иска и проценты за пользование чужими финансовыми средствами.

Представитель ответчика не находился на совещаниях суда инстанции первого уровня, подчеркнул арбитраж.

Адвокатская Коллегия Москвы "Барщевский и партнеры" – первая личная адвокатская компания в Российской Федерации. Она была образована в 1990 году ведущими московскими юристами – участниками Столичной коллегии адвокатов.

Образование, интернет и культура в 2016 году: новое и ответственное

Приобрести сейчас
за 299^* рублей

*цена по акции до 11 января

Вопросы, связанные с культурой и образованием, нередко остаются вне поля общего наблюдения. В это же время, и в этой сфере очень многое изменяется. Так, в 2016-м году наших старшеклассников вынудят обучаться по 8 уроков, у граждан появится «право на забвение», а выдающимся студентам представят президентские гранты. О самых ответственных и увлекательных нововведениях в сфере образования, культуры и интернета, которые начинают применяться с нового года, смотрите в статье Петербургского юридического портала.

Государство не через чур нередко меняет притязания и правила к компании учебных процессов, формированию средств массовой информации, нормам отчетности и налогообложению организаций, работающих в культурно-образовательной сфере. Однако, каждый год в закон вносятся правки, познание коих нужно большей части населения.

Образование

Новая статистическая отчетность

По результатам первых трех месяцев 2016 года в Росстате ожидают новые формы отчётностей о численности и зарплате сотрудников по группам персонала в сфере образования, науки, здравоохранения, общественного обслуживания и культуры (формы N ЗП-образование, N ЗП-наука, N ЗП-здрав, N ЗП-соц, N ЗП-культура). В первый раз таковой отчётность нужно будет сдать не позднее 10 апреля, а затем – не позднее 10-ого ч

Смотрите еще нужную заметку по теме бесплатная консультация юриста по телефону. Это вероятно будет небезынтересно.

Полис ОСАГО для злостных нарушителей ПДД может подорожать практически вдвое

Российский Альянс Автостраховщиков (РСА) установил вероятное значение повышающего коэффициента к базовому тарифу ОСАГО, который предполагается включить для шофёров, постоянно преступающих ПДД. Напомним, оценить рациональность таковой меры должны МВД и Банк Российской Федерации до завершения I квартала этого года (п. 22 Замысла мероприятий, нацеленных на понижение смертности населения от дорожно-автотранспортных событий, утв. Руководством РФ 4 августа 2015 г.).

РСА вычислил, что повышающий коэффициент для тех, кто преступает ПДД пять и свыше раз на протяжении года, может составить 1,86 к базовому тарифу ОСАГО. По подготовительным прогнозам, ввод повышающего коэффициента за страшное вождение к базовым тарифам ОСАГО затронет 5,5% автовладельцев.

Такая оценка была сделана на базе информации МВД Российской Федерации о злостных нарушителях ПДД за 10 месяцев 2015 года, материалов по расходам страховых организаций и данных АИС РСА. Глава государства РСА Игорь Юргенс выделил, что в итоге изучения была определена взаимосвязь между нарушениями ПДД (превышение скоростного режима, выезд на встречную полосу, неверная остановка на стоп-линии и т. д.) и частотой наступления страховых случаев.

А цена полиса неукоснительного автострахования для тех, кто допускает 10 и свыше нарушений ПДД в год, обязана, согласно точки зрения РСА, увеличиться в несколько раз. Для свыше точных расчетов эксперты РСА собираются проанализировать сведения о нарушениях ПДД и страховых случаях за целый прошедший год.

Почитайте дополнительно хороший материал в сфере юрист. Это вероятно станет интересно.

СКР завёл дело о некомпетентности после смерти 6 человек при пожаре под Рыбинском

СК Российской Федерации возбудил второе дело по статье «некомпетентность» по обстоятельству смерти в пожаре шести человек, среди которых четверо малышей, в Ярославской области, по сообщению РИА Новости.

Раньше сообщалось, что заведено дело по часть 3 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и свыше лицам).

«Прокуратурой и милицией СК РФ по Ярославской области в отношении чиновников власти сельского поселения Песочное Рыбинского местного района Ярославской области возбуждено дело по показателям состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 293 УК РФ (некомпетентность, повлекшая по неосторожности смерть двух либо свыше лиц)", — отмечается в воскресенье в сообщении учреждения.

Согласно данным Центрального местного центра МЧС, сообщение о пожаре в 24-квартирном двухэтажном деревянном доме по адресу улица Октябрьская, дом 7, поступила в 21.39 субботы. В 22.20 открытое горение было ликвидировано на площади 400 квадратных метров. Двадцать человек были эвакуированы. В пожаре умерли двое годовалых малышей, малыши двух и трех лет, и 51-летний молодой человек. Затем было найдено тело шестого погибшего — взрослого.

Прочтите дополнительно хороший материал на тему военный юрист. Это вероятно станет весьма интересно.

Министр финаннсов: заплатить за патент нужно не позднее периода завершения его деяния

Министр финаннсов поведал о периодах введения платы за патент, в случае если последний день оплаты налога в связи с употреблением ПСН приходится на выходной либо праздник. По общему правилу, заплатить за патент нужно не позднее месяца, до которого действует сам разрешительный документ. Никаких переносов при таких обстоятельствах не разрешается, считают должностные лица.

Федеральная налоговая служба запросила у Министерства финансов пояснения относительно того, в какие периоды ИП , использующие патентную систему налогообложения, должны оплатить оставшуюся сумму за патент, в случае если период деяния самого патента заканчивается в выходной либо нерабочий (торжественный) день. Основное денежное учреждение выпустило на этот особое пояснение, где отметило новые периоды расчета за патент.

В письме напоминается, что режим оплаты налога в связи с использование патентной системы налогообложения прописан в статье 346.51 НК РФ. По ней, в случае если патент приобретается на 6 и меньше месяцев, плательщик налогов должен заплатить всю сумму налога немедленно не позднее периода завершения деяния патента. В случае если же патент выдан на 6 месяцев – год, бизнесменам разрешается платить налог по частям. Например, первую часть (не менее 1/3 налога) нужно занести на протяжении первых 90 суток с момента начала деяния патента, а оставшуюся – не позднее даты завершения деяния патента. Практически вполне заплатить за патент нужно в последний день месяца, до которого действует патент.

В один момент в Минфине указывают, что периоды деяния патента избирает Пбоюл самостоятельно. На протяжении год патент может захватывать от одного до двенадцати месяцев, и вполне уплачивать его цена нужно в последний день последнего месяца деяния. Но в случае если период деяния патента заканчивается в выходной либо праздник, дата уплаты переносится на последний рабочий день этого месяца, считают в Минфине.

Например, соответственно производственному календарю на 2016 год, последний день января, апреля, июля и декабря будут выходными. Исходя из этого бизнесмены, у коих периоды деяния патентов закончатся в указанных месяцах, должны будут заплатить за разрешительные документы не позднее последних рабочих суток января, апреля, июля либо декабря (не позднее 29 января 2016 года, 29 апреля 2016 года, 29 июля 2016 года либо 30 декабря 2016 года, соответственно).

Потому, что Министр финаннсов давал пояснения для ФНС, классический последний абзац, в котором бы сообщалось, что это письмо являются рекомендацией, в нем отсутствует. Одновременно с этим сами сотрудники налоговой администрации предполагали, что в пересматриваемом случае следует руководиться пунктами 6 и 7 статьи 6.1 НК РФ. В них уточняется, что период, конкретный днями, исчисляется в рабочих днях. И в случае если день уплаты приходится на выходной и (либо) нерабочий праздник, то крайней датой расчета считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Попользоваться этим правилом в отношении периодов оплаты налога в связи с употреблением патентной системы налогообложения могут и ИП . Но с учетом пояснений Министерства финансов таковой подход в ФНС сейчас посчитают неправильным, а самих предпринимателей накажут за задержку с уплатой за патент. Таким образом очередные пояснения госслужащих должны оказать помощь сформировать единый подход к правилам уплаты патента и оказать помощь бизнесменам вовремя выполнять свои обязательства плательщика налогов.

Смотрите дополнительно интересный материал в сфере юрист онлайн консультация бесплатно. Это вероятно станет полезно.

Судья, у которой нашли "тяжелую психологическую обстановку", удалилась одна

У мировой судьи из поселка в Саратовской области работники аппарата долго не задерживались, а новых она отбирала очень придирчиво, опровергая даже юристов. Те, кто успел у нее поработать, говорили о тяжелом характере судьи и отсутствии у нее уважения к подчиненным. Наказание за сложившуюся волокиту от ККС последовало достаточно мягкое. Возможно, по причине того, что судья решила оставить специальность.

В первый раз на пост мирового судьи Татьяна Апарина была избрана в апреле 2008 года. Ей достался пост на участке № 1 Ровенского района в маленьком поселке Саратовской области с населением в районе 4500 человек. Через пять лет она была переназначена, а в сентября прошлого года глава Саратовского облсуда Василий Тарасов занёс в локальную квалифколлегию представление о привлечении Апариной к дисциплинарной ответственности. Наказать судью он требовал предупреждением.

В документе Тарасов информировал, что Апарина волокитит дела, а помимо этого повинна в "непринятии мер по компании кадровой работы, вызвавшем в вслед за собой завершение отправления правосудия на судейском участке", исключительном в районе. Такое поведение судьи причинило непоправимый вред интересам граждан и авторитету судебной власти, следовало из представления, и стало причиной многих обоснованных претензий.

Совещание ККС состоялось 26 сентября прошлого года, но его решение было обнародовано только на этой неделе. Из него выходило, что без шуток работой Апариной заинтересовались еще в феврале 2014 года, когда к ней поехала рабочая группа – у судьи через чур нередко изменялись работники аппарата, и на участке уже продолжительное время не было секретаря. Секретарей, как выяснилось, за шесть лет переменилось восемь. Другие работники аппарата не работали больше двух лет, ассистенты судьи увольнялись по среднему уровню раз в год. Наряду с этим заполнить места работы было сложно. Согласно данным ГКУ Саратовской области "Центр занятости населения Ровенского района" от 3 октября 2013 года, на вакансии секретаря судебного совещания и ассистента с 28 ноября 2012 года было выдано 14 официальных направлений безработным гражданам, которые отвечают притязаниям. Двое отказались немедленно, трое – после визита Апариной, четверых отсеяла одна судья. Наряду с этим в отказных анкетах она указывала несоответствие кандидатов по уровню квалификации. К примеру, ей не подошли юрист со стажем свыше пяти лет, занимаюший ранее пост начальника Ровенского отдела службы судебных исполнителей и секретарь милиции.

В процессе ревизии нашли и расспросили уволившихся аппаратчиков. В. Гончаренко, трудившаяся секретарем девять месяцев, сказала, что удалилась из-за ненормированного рабочего дня, который имел возможность продлиться и до часа ночи. Причиной, согласно ее точке зрения, были нехорошая компания, несвоевременная передача дел для изготовления протоколов, и "особенности характера Апариной". Удостоверяла это и бывший ассистент В. Болтунова, проработавшая семь месяцев. Она оставила работу, поскольку на "участке сложилась тяжелая психологическая обстановка". Она утвержает, что Апарина завела таковой режим, когда лиц, завлекаемых к ответственности согласно административному законодательству, доставляли лишь по завершении рабочего времени, ранее доставлять их мировой судья не разрешала, что и приводило к задержкам. Указывала она и некорректное поведение начальницы. В общем Болтунова обрисовала Апарину так: "Не может слушать иных людей, не принимает критику, относится к своему аппарату как к порожнему месту, без уважения и понимания".

Так или иначе засвидетельствовали непростую обстановку на участке и другие бывшие работники судьи. Члены комиссии отметили Апариной на потребность поменять свое отношения к аппарату, а итоги ревизии доложили 4 июля 2014 года на совещании Совета судей Саратовской области. Совет решил организовать добавочную ревизию но уже 26 августа 2014 года глава комитета по обеспечению деятельности мировых судей области Александр Васильев рапортовал в областной суд, что на участке Апариной "ужасная кадровая обстановка".

На пост секретаря совещания 5 августа 2014 года была избрана Лилия Кубанкова, но, проработав 14 дней, уволилась. А секретарь участка Людмила Пашенцева удалилась в отпуск с целью поступить таким же образом. Для помощи Апариной выслали двух аппаратчиков из города Энгельса, что практически в 100 км от поселка Ровное.

Согласно точки зрения Васильева, судья никаких мер для урегулирования ситуации не принимает, а гарантировать участок работниками нереально из-за нежелания кандидатов работать с Апариной "ввиду ее некорректного поведения в отношении работников".

Для оценки ситуации на участок 2 сентября 2014 года выехал заместитель председателя областного суда Олег Борисов. Пашенцева поведала, что Апарина отказывалась принимать уже созданные протоколы, растолковывая, что возьмет их, когда будут сделаны документы по всем делам, рассмотренным с ее участием. Дела передавались и принимались по реестру с указанием времени и даты получения. Такое начинание Борисов не оценил – ни процессуальными законами, ни инструкцией по судейскому делопроизводству их составление не предусматривается, но фактически занимает большую часть рабочего времени.

Одна Апарина разъяснила, что как миниму по 50 % судебных распоряжений, подлежавших выполнению в срок с 14 мая 2013 года по 4 июля 2014 года, документы не выписаны и не направлены в подобающие органы сейчас. Фактически не велась работа по введению информации о делах в АМИРС (модуль ГАС "Правосудие" для мировых судей) и по списанию материалов в архив.

Подтвердилось это и ревизией. К примеру, за II квартал 2014 года на судебный участок поступило 11 уголовных дел, шесть было окончено, но в них так и не было протоколов. Из 383 рассмотренных судебных дел оформлено лишь 41, из 204 административных материалов – только 16. Одновременно пошли претензии от граждан, которые никак не могли получить решения. в один раз судья не только не выдавала решение, но и сказала участникам, что не знает, где отыскать само дело.

К 8 сентября 2014 года работа на участке фактически закончилась в связи с отсутствием аппарата. Пашенцева еще была в отпуске по 10 сентября, а должности ассистента и секретаря оставались свободны. Помощи из Энгельса разумеется не хватало. К примеру, на 10 сентября было избрано шесть уголовных дел, одно гражданское и 15 – об нарушениях административного законодательства. К 17:00 рассмотрено только 3 административных. Свидетели по делам и потерпевшие разворачивались из-за отсутствия в то время секретаря судебного совещания. Приехала очередная ревизии из Энгельсского районного суда, но Апарина выдала "лишь те дела, которые сумела отыскать".

На совещании судья растолковывала ситуацию невысокой квалификацией аппаратчиков и их нежеланием выполнять свои должностные обязательства. Но, согласно точки зрения ККС, в произошедшем хаосе повинна судья. После заседания ее единогласно решили наказать предупреждением. Быть может, на выбор такого вида наказания повлияло то, что Апарина попросилась в отставку. В этот же день ее и выпустили. Сейчас на участке № 1 новый мировой судья – Алексей Колыженков, а секретари Пашенцева и Кубанкова возвратились на работу.

Смотрите также нужный материал в области гост для этикеток. Это возможно будет познавательно.

СК Российской Федерации открыл дело по обстоятельству смерти в пожаре пяти человек, среди которых четверо малышей, в Ярославской области, по сообщению РИА Новости.

Тела пяти погибших, среди которых четверо малышей, найдены на месте пожара в многоквартирном жилом доме в поселке Песочное Рыбинского района Ярославской области, сказал раньше РИА Новости источник в экстренных службах региона.

«Прокуратурой и милицией СК РФ по Ярославской области по данное обстоятельству возбуждено дело по показателям состава правонарушения, установленного ч.3 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности двум и свыше лицам)", — отмечается в воскресенье в сообщении учреждения.

Кроме того дополняется, что в ночь на 3 января случилось возгорание многоквартирного дома № 7 по улице Октябрьской поселка Песочное Рыбинского района Ярославской области. После ликвидации пожара замечены тела пяти человек, из них два малыша в возрасте одного года, малыши двух и трех лет и 51-летний молодой человек.

Просмотрите еще нужный материал в области юрист консультант. Это возможно будет познавательно.